Artykuł z dnia: Śr, 29 kwietnia 2009, 09:25 Kategoria: Sprawy międzynarodowe

Mahomet Ahmadinedżad: "Przemówienie z 20 IV 2009 w Genewie Prezydenta Iranu na konferencji na temat rasizmu"

Od Redakcji: Przemówienie Prezydenta Iranu, w którym oskarżył rząd Izraela o rasizm, wywołało międzynarodowy skandal i nagonkę na Iran. My, konserwatyści jesteśmy sceptyczni co do bełkotliwego hałasu czynionego przez demoliberalne media. Nie wierzymy w skandale demoliberalnego świata. Dlatego udostępniamy tłumaczenie tego wystąpienia w j. polskim, aby każdy z Czytelników mógł się z nim zapoznać i samodzielnie je ocenić.

fot. Mahomet Ahmadinedżad - Prezydent Iranu

Panie Przewodniczący, czcigodny Sekretarzu Generalny Organizacji Narodów Zjednoczonych!
Panie Pełnomocniku do spraw Praw Człowieka!
Panie i Panowie!

Zebraliśmy się dzisiaj na konferencji poświęconej walce z rasizmem i dyskryminacją, aby wypracować praktyczne mechanizmy obrony naszych najświętszych humanitarnych wartości.

Przez ostatnie stulecia ludzkość doznawała ogromnych cierpień. W Średniowieczu myśliciele i naukowcy byli skazywani na śmierć, w epoce naznaczonej niewolnictwem i handlem żywym towarem, niewinni ludzie cierpieli w najgorszych warunkach z dala od swoich rodzin, krewnych i bliskich zabierani w najgorszych warunkach do Europy i Ameryki. Masakry niewinnych ludzi , grabieże i okupacja były na porządku dziennym.

Minęło wiele lat zanim narody powstały i wywalczyły sobie wolność płacąc za to ogromną daninę krwi. Za niepodległe i niezależne państwa oddały życie miliony. Nie upłynęło jednak wiele czasu nim żądne władzy państwa wywołały dwie wojny w Europie, konflikty które dotarły aż po Azję i Afrykę. Tamte dwa straszliwe konflikty pochłonęły życie setek milionów istnień ludzkich niszcząc po drodze cały ich dorobek. Gdyby ta lekcja nie poszła na marne, może dzisiaj Świat patrzyliby z optymizmem w przyszłość.

Po zwycięskiej wojnie mocarstwa uznały, że nie muszą się liczyć z wolą innych narodów. Dzięki instrumentom międzynarodowego prawa mogą one stosować sankcje, a tym sposobem uciskać niepokornych.

Panie i Panowie!

Przyjrzyjmy się jednemu z reliktów I i II Wojny Światowej, Radzie Bezpieczeństwa ONZ. Jakie argumenty stały za przyznaniem sobie prawa weta? Jak można je pogodzić z wartościami humanitarnymi I duchowymi ? Czy owo prawo ma pokrycie w sprawiedliwości, równości wobec prawa, miłości i ludzkiej godności? A może cechuje się dyskryminacją, niesprawiedliwością, naruszaniem praw człowieka lub upokarzaniem innych narodów i krajów?

Rada Bezpieczeństwa podejmuje najważniejsze decyzje wpływające na światową politykę mające na celu utrzymanie pokoju i bezpieczeństwa. Jednak nie można się doczekać pokoju i sprawiedliwości kiedy dyskryminacja staje się obowiązującym prawem, a ono samo forsowane jest pod przymusem i przy użyciu siły wobec innych.

Buta i arogancja są przyczynkiem do wojen i opresji. Nie mniej jednak, wielu tak zwanych orędowników walki z rasizmem ma usta pełne frazesów, a wąskie grono najpotężniejszych państw rości sobie prawo do decydowania za inne narody według własnych wąsko pojmowanych interesów, za nic mając humanitarne wartości, które głoszą tak jak już niejednokrotnie to udowodniły w przeszlosci.

Po II WŚ, pod pretekstem krzywd doznanych przez naród żydowski, najpotężniejsze państwa świata uciekły się do wojskowej agresji aby inny naród został pozbawiony domu. Przybysze z Europy, Stanów Zjednoczy jak i innych stron świata ustanowili w okupowanej Palestynie rząd, którego fundamenty zasadzają się całkowicie na rasistowskiej doktrynie. W istocie miało to rekompensować zgubne konsekwencje rasizmu europejskiego, jednocześnie pomagało dojść do władzy najbardziej okrutnemu i opresyjnemu reżimowi w dzisiejszej Palestynie.

Rada Bezpieczeństwa wspierała ten reżim tak na początku jak i przez 60 lat jego istnienia, dając mu całkowicie wolną rękę w popełnianiu wszystkiego rodzaju okrucieństw. Najbardziej godne pożałowania są Stany Zjednoczone i te wszystkie zachodnie rządy, które zaangażowały się w obronę tychże sprawców rasistowskiego ludobójstwa. Ludzie na całym świecie, którym zbrodnie w Palestynie otworzyły dopiero oczy, potępiają agresję i brutalność bombardowań w Strefie Gazy. A stronnicy Izraela albo nadal milczą albo nadal je popierają.

Drodzy przyjaciele, dostojni goście, panie i panowie. Jak jest główna przyczyna ataku USA na Irak i Afganistan?

Czy głównym motorem inwazji irackiej była arogancja administracji USA? Olbrzymia presja przemysłu zbrojeniowego żądnego za wszelką cenę czerpać korzyści z wojny niszcząc po drodze mającą ponad kilka tysięcy lat kulturę? A może chodziło o wyeliminowanie potencjalnego zagrożenia ze strony państw arabskich i ochrona Izraela (syjonistycznego reżimu w orygin. – przyp. tłum.) otoczonego przez morze krajów muzułmańskich? Albo o zwykły rabunek energetyczny bogatej irackiej ziemi?

Dlaczego prawie milion ludzi musiało zginąć albo odnieść rany, a kilka milionów stracić dach nad głową i zostać uchodźcami ? Dlaczego Naród Iracki doznał tych ogromnych strat idących w setki miliardy dolarów? I w imię czego Naród Amerykański ma ponosić miliardowe koszty całej operacji? Czy cała inwazja na Irak nie została zaplanowana przez Syjonistów i ich sprzymierzeńców w Białym Domu przy współudziale czołowych krajów i ich dostawców broni? Czy inwazja Afganistanu przywróciła tam pokój, porządek, bezpieczeństwo i wydźwignęła gospodarczo ten kraj?

O Stany Zjednoczone i ich sojusznicy: nie udało się ograniczyć produkcji narkotyków w Afganistanie, ale swoją obecnością tylko ja zwielokrotniliście. Pytanie zasadnicze brzmi, jaka jest rola i Stanów Zjednoczonych i za co ich sojusznicy gotowi są wziąć odpowiedzialność?

Czy oni reprezentują wszystkie kraje świata? Legitymują się odpowiednim mandatem? Przez kogo są upoważnieni do wtrącania się w sprawy innych? Głównie na koszt naszego regionu? Czy nie staje się jasne, że kierują się egocentryzmem, rasizmem, dyskryminacją oraz łamaniem godności i niepodległości innych narodów?

Panie i Panowie, kto jest odpowiedzialny za obecny kryzys finansowy? Od czego to się zaczęło? Od Afryki? Azji? Odpowiedz brzmi, od Stanów Zjednoczonych w pierwszej kolejności licząc, później zataczając coraz szersze kręgi wśród ich sojuszników w Europie.

Przez długi czas narzucali nam niesprawiedliwe regulacje gospodarcze wykorzystując swoją polityczną pozycję w gospodarce światowej. Przeforsowano finansowy i monetarny system, który wykluczał narody i rządy, ktore nie uczestniczą w ich represyjnej polityce. Nie pozwolili nawet swoim własnym narodom monitorować ich własnej polityki finansowej. Przedstawione prawa i regulacje są ewidentnie wbrew deklarowanym intencjom, istnieją tylko po to aby zabezpieczyć interesy różnych wpływowych czynników.

Zaprezentowana przez nich definicja wolnego rynku i konkurencji odmawia wielu gospodarczych szans, które mogłyby być ogólnie dostępne dla innych krajów świata. Mało tego, przerzucili swoje problemy na innych w samym środku kryzysu, kiedy ich gospodarki odnotowują deficyt idący w tysiące miliardów dolarów. A dzisiaj wpompowują setki miliardów dolarów żywej gotówki wydrenowanych ze kieszeni własnych obywateli w upadające banki, firmy i instytucje finansowe, pogarszając tylko położenie swoich gospodarek i narodów. Zabiegają wyłącznie o zachowanie swojej pozycji i bogactwa. Nie oglądają się przy tym na nikogo, o swoich narodach nie wspominając.

Panie Prezesie, Panie i Panowie!

Rasizm bierze swoje korzenie z braku wiedzy dotyczącej istoty ludzkiej egzystencji i świadomości, jako że człowiek został stworzony na podobieństwo Boga. Rasizm, to konsekwencja odstąpienia od prawdziwej drogi poznania drugiego człowieka. Bez świadomej czci Boga i bez zadumy nad filozofią życia, tej drogi ku doskonałości będąca kluczowym składnikiem boskości i oświeconych zasad, samoograniczamy się i dokonujemy wyborów przejściowych o ograniczonych celach. Właśnie dlatego zło gotowe jest zatryumfować odejmując innym prawo do równej i sprawiedliwej szansy rozwoju.

Efektem końcowym stał się niepohamowany rasizm, który można uznać za najpoważniejsze zagrożenie dla międzynarodowego pokoju. Rasizm przeszkadza w budowie pokojowej koegzystencji na całym świecie. Nie ulega wątpliwości, że rasizm to symbol ignorancji zakorzenionej głęboko w historii, to autentyczny herb klęski w dziejach rodzaju ludzkiego.

Dlatego też tak istotne jest wskazanie przejawów rasizmu w sytuacjach bądź społeczeństwach gdzie brak wiedzy lub ignorancja biorą górę. Zrozumienie człowieka jest zasadniczym składnikiem walki z rasizmem. Wiedza odsłania prawdę, że człowiek to ogniwo we wszechświecie. Kluczem do rozwiązania problemu rasizmu jest powrót do moralnych i duchowych wartości oraz pochylenie sie w kierunku Boga.

Międzynarodowa społeczność potrzebuje zainicjowania zbiorczej polityki skupiając swoją uwagę na dotkniętych rasizmem rejonach świata, tak aby można było położyć kres napastliwym ideologiom.

Drodzy Przyjaciele!

Dzisiaj społeczność międzynarodowa stawia czoło rasizmowi który bruka imię rodzaju ludzki u progu trzeciego milenium.

Światowy Syjonizm uosabia rasizm który fałszywie ucieka się do religii i nadużywa tejże retoryki, aby ukryć swoje prawdziwe oblicze. Jest sprawą wielkiej wagi przypatrywanie się czołowym krajom społeczności międzynarodowej, które mają do dyspozycji ogromne środki finansowe, zasoby oraz wyznaczają cele polityczne w skali globalnej. Mobilizują wszystkie dostępne im środki, nie wyłączając czynników politycznych oraz medialnych, aby wykazywać się poparciem przed syjonistycznym reżimem, złośliwie wyciszając jego niegodziwości i krytyków.

Nie jest to kwestia wyłącznie zwykłej ignorancji, na której debiutant-obserwator mógłby ten obrzydliwy fenomen zakończyć. Przez szacunek dla woli i aspiracji innych naród trzeba położyć kres szarogęszeniu się Syjonistów oraz ich politycznych i międzynarodowych stronników. Potrzeba rządów gotowych wykorzenić tą barbarzyńską doktrynę, dążąc do zreformowania obecnych mechanizmów międzynarodowych.

Mamy świadomość, że wpływowe ośrodki oraz syjonistyczne kręgi sprzeciwiają się dzisiejszej konferencji. Niestety, napisano już wiele artykułów afirmujących poparcie dla Syjonistów i prowadzonej przez nich polityki. Na nas spoczywa odpowiedzialność zdemaskowania prowadzonych przez nich akcji propagandowych i ukazania obłudy.

Wypada powiedzieć, że bojkotowanie takiej konferencji jest rażącym przejawem rasizmu. Prawa człowieka sprzyjają podtrzymywaniu możliwości uczestnictwa we wszystkich liczących się procesach decyzyjnych bez nacisków płynących z wpływowych środowisk.

Po drugie, potrzebujemy rekonstrukcji istniejących już ciał międzynarodowych i wchodzących w ich skład poszczególnych porozumień. Dlatego też dzisiejsza konferencja jest swoistym polem doświadczalnym, w nadchodzących latach światowa opinia publiczna rozliczy decyzje i działania jakie tu podjęliśmy.

Panie Przewodniczący, Panie i Panowie!

W tej chwili Świat przechodzi przez zasadnicze zmiany. Sytuacja jest napięta, wyjątkowo krucha i delikatna. Staję się jasne, że zastany przez nas ład światowy powoli odchodzi na naszych oczach. Główne polityczne i gospodarcze formacje tego ustroju są u kresu swoich sił. Wraz z ich upadkiem będziemy mieli do czynienia zarówno z kryzysem bezpieczeństwa jak z kryzysem politycznym. Kryzys w światowej gospodarce zatacza coraz szersze kręgi i jest zwiastunem daleko idących zmian na świecie. Wielokrotnie kładłem nacisk na potrzebę rewizji obecnych standardów i zwrócenie naszej uwagi na zgubne konsekwencje dzisiejszej polityki.

Dzisiaj na tej szacownej konferencji chce powiedzieć wszem i wobec, wszystkim narodom świata, przywódcom i myślicielom obecnym na tej sali, chciałbym skierować swe słowa do wszystkich spragnionych pokoju i gospodarczego dobrobytu, że nadchodzi koniec obecnego kierownictwa gospodarki światowej. Ten punkt krytyczny w którym się znaleźliśmy był nieuchronny, gdyż zasadza się on na ucisku.

Wspólne działania dotyczące spraw globu powinny opierać się na szlachetnych aspiracjach, skupiać się na człowieku, prymacie Boga Wszechmogącego. Dlatego też przeciwstawiamy się jakiejkolwiek polityce bądź też planom mogących wpływać na losy innych narodów. Obietnica zwycięstwo dobra nad złem i ustanowienie sprawiedliwego Świata danego od Boga i jego posłańców jest wspólna dla wszystkich narodów wywodzących się z różnych kultur i społeczeństw. Realizacja takiej przyszłości zależy głównie od wiedzy i kreatywności płynących z przekonań ludzi wiernych.

Tworzenie globalnego społeczeństwa jest w gruncie rzeczy celem szlachetnym, gdzie wszystkie narody będą mogły zabrać głos we wszystkich tyczących ich sprawach i procesach decyzyjnych.

Wraz z rozwojem nauki oraz techniki, jak i nowoczesnych form komunikacji, możliwe jest znalezienie wspólnego języka dającego powody do optymizmu. Intelektualiści, myśliciele i ludzie zaangażowani w politykę na świecie mogą wypełnić swoją misję przed historią z silnym poczuciem wspólnego celu.

Chciałbym również położyć nacisk na fakt, że zachodni liberalizm i kapitalizm osiągnęły swój punkt krytyczny odkąd straciły z oczu prawdę tego świata i nie postrzegają człowieka takim jakim jest na prawdę.

Narzuciły im swoje własne cele i kierunki. Nie ma w nich uznania dla człowieka, boskich wartości, sprawiedliwości, wolności, miłości i braterstwa. Żywią się raczej zaciekłym współzawodnictwem chcąc zapewnić bezpieczeństwo indywidualnym i wspólnie pojmowanym interesom.

Musimy wyciągnąć lekcje z przeszłości i zmierzyć się z wyzwaniami dzisiejszego świata. W związku z powyższym chciałbym zwrócić państwa uwagę na dwie istotne sprawy.

Po pierwsze, kompleksowa poprawa zastanej sytuacji na Świecie jest możliwa. Aczkolwiek, trzeba powiedzieć, że można ją osiągnąć wyłącznie działając ręką w rękę, wykorzystując przy tym dostępne zasoby i możliwości. Postanowiłem wziąć udział w tej konferencji z powodu mojego głębokiego przekonania do płynących z niej wartości i konsekwencji w przeciwstawieniu się złowieszczemu rasizmowi.

Po drugie, mamy świadomość nieskuteczności obecnego kierunku międzynarodowej polityki i potrzeby wysunięcia na pierwszy plan wartości boskich, nie wyłączając praw człowieka zasadzających się na sprawiedliwości i szacunku dla praw innych ludzi na różnych końcach świata. Płynie ona ze świadomości błędnych poczynań obecnego stanu rzeczy i chęci wzięcia na siebie odpowiedzialności zreformowania istniejącego porządku.

Mając to na względzie szczególnie ważna jest rekonstrukcja Rady Bezpieczeństwa, która nie powinna więcej wykorzystywać z dyskryminującego prawa weta, szeroko zakrojona reforma powinna również dotknąc światowy system monetarny i finansowy.

Jeżeli nie wyjdziemy na przeciw potrzebie niezbędnych zmian dzisiaj, to koszty zwłoki wzrosną wielokrotnie w przyszłości.

Połączmy swoje siły w dziele czynienia Świata lepszym, pozbawionym ubóstwa i nienawiści, złączeni w błogosławieństwach Pana Naszego Wszechmogącego. Podajmy sobie ręcę w przyjaźni i realizujmy swoje marzenie o Świecie jakiego chcemy.

Dziękuje Panu Przewodniczącemu, Sekretarzowi Generalnemu, dostojnym gościom za uwagę i cierpliwość. Dziękuje bardzo!

Mahomet Ahmadinedżad
tłum. Jakub Dorożyński
http://poland.indymedia.org/pl/2009/04/44219.shtml

Osób które przeczytały artykuł: 2536

Ocena artykułu: 3.02 Osób które oceniły artykuł: 446 Oceń artykuł: 1 2 3 4 5

Zamów prenumeratę "Pro Fide Rege et Lege"!

MIEJSCE NA TWOJA REKLAMĘ reklama@konserwatyzm.pl
PONAD 400 000 ODSŁON MIESIĘCZNIE!

REDAKCJA NIE UTOŻSAMIA SIĘ Z TREŚCIAMI PREZENTOWANYMI W KOMENTARZACH

Komentarze do tego artykułu (53)

Don Fabrizio napisał(a):

O europejskim średniowieczu prezydent Iranu wie chyba niewiele. Może trzeba nawiązać z nim relację i mu wyjaśnić?

Dodano: 29-04, 09:59

adam wielomski napisał(a):

Ale w sumie wystąpienie bardzo ciekawe.

Dodano: 29-04, 10:35

KJ napisał(a):

brawo! dlatego stronnicy Izraela w tym niestety Polska schowali głowę w piasek i zbojkotowali spotkanie - prawda w oczy kole!

Dodano: 29-04, 12:09

Yogi napisał(a):

http://stn07.wrzuta.pl/audio/9PHf8w8pjzi/lona_i_webber_-_panie_mahmudzie :D

Dodano: 29-04, 12:19

Włodek napisał(a):

Zbiór zdroworozsądkowych prawd, nieweryfikowalnych hipotez i oczywistych nonsensów, ale raczej w "duchu" postoświeceniowej mitycznej idei postępu. Swoją drogą tragicznie służalcze kreatury firmują nasz kraj, skoro wypłoszyła ich taka banalna perora wyznawcy Mahometa sprośnego.

Dodano: 29-04, 12:36

islam napisał(a):

Najlepsze jest to o niewolnictwie - zapomniał biedaczek, że głównymi myśliwymi i handlarzami niewolników byli muzułmanie, a targi w Turcji, Persji, Arabii i Indiach były pełne różnokolorwych jeńców. I w ramach pokojowego współistnienia różnych religii, kultur i cywilizacji należy wyrżnąć wszystkich chrześcijan, co islam z wielkim zapałem propaguje nie tylko słowem ale i czynem. I jeszcze aby dać odpór tym przebrzydłym syjonistom i ich sługom z Ameryki należy jak najszybciej uzbroić się w atomówki. Już starożytni Rzymianie mawiali: chcesz pokoju to uzbroi się potężnie. Ciekawe gdzie i od kogo tego się dowiedział? Ogólnie bardzo dobra przemowa.

Dodano: 29-04, 12:37

Konrad Rękas napisał(a):

No cóż, obserwacje i wnioski poprawne, denerwujące maniera demokratyczna zapewne wynika z gremium i może być odebrana, jako delikatna kpina z pozornego lansowania tej ideologii m.in. przez ONZ. W sumie wyjście naszej delegacji - oczywiście bez sensu, jedynie jako dowód kolonialnego podporządkowania.

Dodano: 29-04, 12:50

Tadeusz Matuszkiewicz napisał(a):

Ja zaś nieuczestniczenie w tej konferencji uważam za jak najbardziej słuszne, z tej prostej przyczyny, że wszelkie konferencje poświęcone rasizmowi i dyskryminacji, uważam za lewacki bełkot. Choć oczywiście cały kontekst sytucji, związany z tym że retoryka prawoczłowiecza została zawłaszczona i wykorzystana przeciwko tym, którzy ją stworzyli dla własnych politycznych i imperialnych celów jest dość zabawna.

Dodano: 29-04, 12:59

Polski pianista zostawił Amerykę w szoku napisał(a):

W niedzielę w Los Angeles Krystian Zimerman wprawił w osłupienie publiczność swoim antywojennym wystąpieniem. Już miał zagrać "Wariacje na polski temat ludowy" Karola Szymanowskiego, gdy nagle zwrócił się ku publiczności i oznajmił, że to jego ostatni koncert w USA. Muzyka zdenerwowała bowiem przypisywana Waszyngtonowi chęć dominacji nad światem. Pianista dodał też, co myśli o amerykańskiej bazie w Guantanamo, a nawet o projekcie tarczy antyrakietowej. - Ręce precz od mojego kraju - krzyknął Zimerman ku zdumionej publiczności. Około 30-40 osób wyszło z sali, niektórzy przeklinając. - Tak - powiedział Zimerman. - Niektórzy ludzie zaczynają maszerować na samo słowo "wojsko". Inni słuchacze pozostali w fotelach. Niektórzy gwizdali na pianistę i krzyczeli, żeby się zamknął i zaczął grać, ale zdecydowana większość go oklaskiwała. Zimerman oświadczył wówczas, że Ameryka ma do eksportowania dużo wspanialsze rzeczy niż armię, i podziękował wszystkim, którzy popierają demokrację. Zamykające recital wariacje Szymanowskiego wykonał - jak pisze "Los Angeles Times" - z niezwykłą zaciekłością, wywołując entuzjastyczny aplauz. Nie bisował. Zimerman, wybitny muzyk i zwycięzca konkursu chopinowskiego w 1975 r., nie ukrywa swojej pogardy dla amerykańskiej polityki. Krytykował administrację Georga W. Busha za więzienia CIA, a w 2006 r. zagroził nawet, że do USA nie powróci tak długo, jak republikanin będzie prezydentem. (TVN24+gazeta.pl).

Dodano: 29-04, 14:29

wichajster napisał(a):

Co to za idiota ten Zimerman, i co to ma wspólnego z tym artykułem?

Dodano: 29-04, 16:01

Tomasz Dalecki napisał(a):

Mieszanina oczywistych frazesów i antyamerykańskiego bełkotu. Przy okazji można się pośmiać z fragmentu o niewolnictwie ( czy MA wie, że niewolnictwo praktycznie oficjalnie istnieje do dziś w kilku krajach islamskich ? Czy zdaje sobie sprawę, że ruchawka handlarzy niewolników, zwana "powstaniem Mahdiego" wybuchła, gdy Brytyjczycy na serio wzięli się za tępienie tego procederu ? ) Albo fragment o międzynarodowym systemie monetarnym - zaiste idiotyczny bełkot godny Ikonowicza. Za jedną rzecz powinniśmy temu psychicznie choremu człowiekowi podziękować - polscy dyplomaci nie pojechali na absolutnie niepotrzebną konferencję i polski podatnik zaoszczędził dzięki niemu trochę pieniędzy. Natomiast dziwię się, czemu przemówienie tego psychopaty znalazło się na naszych stronach ? Czyżby był to przyjaciel polskiego konserwatyzmu ? Czyżby przemówienie tego czwartorzędnego watażki było jakimś epokowym wydarzeniem ? Niecierpliwie czekam teraz na publikację przemówień innych tuzów światowej polityki - Roberta Mugabe i Muamara Kadafiego.

Dodano: 29-04, 16:28

amel napisał(a):

Alez sie Pan zradykalizowal p.Dalecki, po powrocie na portal.

Dodano: 29-04, 18:07

kg napisał(a):

Że tu zamieszczono przekład przemówienia? to dobrze. Teraz wiadomo, co powiedział i teraz można się do tego odnieść. Jak można oceniać coś, czego się nie zna? hmm?

Dodano: 29-04, 18:27

kg napisał(a):

czy można prosić o usunięcie oszczerczego wpisu "obserwatora" z 18.15 ? dziękuję.

Dodano: 29-04, 18:31

Tomasz Dalecki napisał(a):

Usunąłem. Głównie ze względu na: wturowało / ludobujcom / kożyści

Dodano: 29-04, 18:37

Tomasz Dalecki napisał(a):

@amel - w kwestii bisurmańskiej sekty zawsze byłem radykalny. @kg - być może Pan sobie przypomina, kiedy to Adam Wielomski zamieścił tekst Wildsteina w newsach tłumacząc, że nie ponieważ NIE JEST on konserwatystą to publikowanie jego tekstów tutaj to "obciach". Rozumiem w takim razie, że prez. Ahmadineżad, którego polityka prowadzi Iran do rozkładu, który jest fundamentalistą obrzydliwej antychrześcijańskiej sekty morderców, i który najwyraźniej ma psychiczne zaburzenia - jest konserwatystą i zapewne także wybitnym politykiem. Zbliżone do niego poglądy na większość kwestii mają Mugabe, Chavez i Kadafi.To są prawdziwi konserwatyści. Czekam zatem na ich teksty. Na głównej stronie, bo to wcale nie jest 'obciach'.

Dodano: 29-04, 18:45

KPP napisał(a):

tak panie Dalecki ja wiem że pana zdaniem najlepszy jeswt wilczy kapitalizm taski w którym biedni są coraz biedniejsi a bogaci coraz bogatci i selekcja naturalnia - im szbciej biedni pozdychają tym lepiej, życzy Pan sm ierci 50% społeczeństwa

Dodano: 29-04, 19:06

Roch Byrski napisał(a):

Tak, zradykalizował się. W duchu Bubiego Netanjahu i innych tego typu bohaterach mesjanistyczno-judaistycznej szajby i syjonistycznego antypolonizmu(religijnego albo świeckiego - do wyboru). Iran nigdy nie był antypolski, Izrael i jego przywódcy ZAWSZE. Wybór jest prosty, potępiać wroga, a nie opluwać tych,którzy nas nie opluwali i nie opluwają. Kwestia do dyskusji, kóre wyznanie wykazuje większe skłonności do narodowego rasizmu i zbrodni na masową skalę, dokonywanych za przyzwoleniem państwa. Ja zdecydowanie stawiam na judaizm. I proszę nie wciskać kitu o "świeckości" Izraela. Tam rabin decyduje o rzeczy najważniejszej, czy jesteś Żydem,czy zwierzakiem-gojem, który nawet nie ma prawa do normalnego małżeństwa i przyzwoitego pochówku. Żadna prawicowa partia świecka nie porządzi w Izraelu bez wsparcia ugrupowań rabinackich. "Obrońca" Zachodu na Bliskim Wschodzie, koń by się uśmiał!

Dodano: 29-04, 19:18

Blood&Honour napisał(a):

Ahmadineżad, miecz na żydostwo. Tak trzymać!

Dodano: 29-04, 19:25

Obserwator napisał(a):

Nie myślałem że witryna konserwtyzm.pl jest CENZUROWANA przez takich RASISTÓW ŻYDOSKICH z obywatelstwem polskim jak Tomasz Dalecki z zamocowanym masonsko-żydoskiej loży o nazwie "unia polityki realnej" (tzw. UPR). Polacy ! NIE sponsorujcie żydo-masonskiej bandy o nazwie "unia polityki realnej" (tzw. UPR) ! POLACY ! NIE głosujcie w wolnych wyborach na ŻYDOSKICH RASISTÓW z kanapowej masonsko-zydoskiej organizacyjki o nazwie "unia polityki realnej" (tzw. UPR) w której skrzykneło sie anty-polskie żydostwo zamieszkałe w obecnej żydo-mafijnej III RP !

Dodano: 29-04, 19:29

Tomasz Dalecki napisał(a):

@Obserwator - a widzi pan, życie zaskakuje, codziennie się pan dowiaduje nowych rzeczy.

Dodano: 29-04, 19:36

adam wielomski napisał(a):

Tomku, zamówiłem tłumaczenie tego tekstu, bo zrobiono wrzawę nt rasistowskiego przemówienia. Czytelnicy konserwatyzm.pl to nie są idioci, którym można buzie zamknąć jakimś bełkotem nt. "rasizmu". Niech ludzie sobie przeczytają tekst i ocenią. To nie jest ani poparcie, ani krytyka prezydenta Iranu i jego słów - wyłącznie walor poznawczy. Dla mnie to była ciekawa lektura.

Dodano: 29-04, 21:11

narodowa konserwa napisał(a):

Czego się Pan tłumaczy przed chorobliwym filosemitą? Facet nadaje jak oficjalna Tel-Avizja. Jak będziemy chcieli, to ją sobie włączymy. Ten portal jest chyba niezależny od skrajnie filosemickich opinii p. Daleckiego.

Dodano: 29-04, 21:19

amel napisał(a):

Prosze zwrocic uwage, p.Dalecki, jak poglady na tematy gospodarcze sa zbiezne u el commadante Chaveza i JE profesora(profesora socjalistycznego prawa pracy) prezydenta RP Lecha Kaczynskiego.

Dodano: 29-04, 21:33

S-300 napisał(a):

Tylko tak się składa,że prof. Kaczyński uwielbia Izrael, może z tego powodu, iż ten socjalistyczny kołchoz utrzymuje Ameryka, bez której zawaliłby się w kilka lat.

Dodano: 29-04, 21:38

Wawrzyniec Pruski napisał(a):

Największym filosemitą na prawicy jest Artur Zawisza

Dodano: 29-04, 21:44

Tomasz Dalecki napisał(a):

Zbieżne p.Amelu może nie, ale trochę podobne - na pewno. JE. M.Ahmadineżad, oprócz tego, że jest muzułmańskim fanatykiem, jest lewakiem, który w szybkim tempie prowadzi swój kraj do rozkładu (w czym mu serdecznie kibicuję) To polityk beznadziejny i głupi o poglądach Chaveza i Mugabego. BTW - nie jestem filosemitą. Po prostu nienawidzę islamu.

Dodano: 29-04, 21:49

O.K. napisał(a):

"Wolność to także prawo urządzania sobie swego życia według norm i wartości, które ja sam uznaję za niepodważalne." - WSZYSCY MAJĄ DO TEGO PRAWO, MUZUŁMANIE TAKŻE. "Libertas to porozumienie programowe, które na sztandary wypisuje: Wolność, prawa i interesy Narodu (narodów Europy) oraz prawa Rodziny."

Dodano: 29-04, 23:06

Michał Bąkowski napisał(a):

"My, konserwatyści jesteśmy sceptyczni co do bełkotliwego hałasu czynionego przez demoliberalne media"?? Plwać mi na konserwatyzm, który propaguje bolszewicki bełkot kanalii takiej jak Ahmadinadżad. W jakim sensie tego słowa prezes może być uznany za konserwatystę? Tylko jako zachowawca prlowskiej pseudo-kultury.

Dodano: 29-04, 23:52

Hugo napisał(a):

P.Wielomski: ma Pan rację, choć niektórzy czytelnicy zdradzają jednak objawy zidiocenia. P.Michał Bąkowski: 'bolszewicki bełkot kanalii takiej jak Ahmadineżad' - ??? P.Tomasz Dalecki: 'Ahmadineżad psychicznie chory' - skąd Pan wie? P.Tadeusz Matuszkiewicz: nieuczestniczenie byłoby może i słuszne, lecz tu nie o to szło, lecz o uczestniczenie i potem bojkot, a to co innego. P.Konrad Rękas: jedyny rozsądny (obok p.Wielomskiego) komentarz.

Dodano: 30-04, 04:08

Stanisław Michalkiewicz: napisał(a):

"Więc żydowscy szowiniści zatruli syjonizm archaicznym, trybalistycznym przekonaniem o wyjątkowości narodu żydowskiego w całym Wszechświecie. Jest to oczywiście brednia, bo z perspektywy Wszechświata zarówno naród żydowski, jak i wszystkie inne narody są kompletnie pozbawione znaczenia – ale brednia, użyteczna. Przy jej pomocy bowiem można ideologicznie uzasadnić wszelkie łotrostwa i usprawiedliwić międzynarodowe awanturnictwo. Narodowi wyjątkowemu wolno więcej, niż narodom mniej wartościowym. W szczególności wolno eksterminować narody mniej wartościowe, jeśli interes narodu wyjątkowego tego akurat wymaga. W ten oto sposób żydowscy szowiniści rzeczywiście przekształcili normalny syjonizm w obłędną doktrynę rasistowską. Syjonizm w tej postaci niczym bowiem nie różni się od poglądu o „rasie panów”, jakim wybitny przywódca socjalistyczny Adolf Hitler zaczadził Niemców. Nic zatem dziwnego, że zdecydowana większość państw świata nie widzi niczego osobliwego w krytyce, jakiej poddał współczesny syjonizm irański prezydent. No naturalnie, jakże by inaczej! Dlaczego jednak Polska przyłączyła się do bojkotu, solidaryzując się w ten sposób z wyznawcami „Herrenvolku” tyle, że już nie germańskiej, a semickiej proweniencji? Co z tego będzie miała?" (Stanisław Michalkiewicz - www.michalkiewicz.pl ).

Dodano: 30-04, 18:40

zan napisał(a):

Bełkot Daleckiego: "M.Ahmadineżad, oprócz tego, że jest muzułmańskim fanatykiem, jest lewakiem, który w szybkim tempie prowadzi swój kraj do rozkładu (w czym mu serdecznie kibicuję)" Ten człowiek w swoje syjonistycznej nienawiści zapędził się tak bardzo, że już sam nie wie co płodzi. Prowadzenie Iranu do rozkładu to zarzut czy pochwała? I czemu wam PIS-GaPowym internacjonalistom tak przeszkadzają Rosja, Chiny, Iran? Ja napiszę czemu. Jako syjoniści jesteście wielkimi entuzjastami Rządu Światowego. Wiadomo jakie on będzie mieć przywódctwo. Dlatego nienawidzicie wszelkich krajow jakich jeszcze nie objeło wasze władanie. Prosta sprawa. Przejmujesz się demontażem Iranu? Do jasnej cholery, a demontaż ekonomii krajów Zachodu to co? Już cie tak filoizraelito zaślepia, że nie widzisz śmieszności swoich priorytetów? Moze dal was atomowy program Iranu to zagrożenie nr1. Dla ludzi Zachodu zagrożeniem jest Ben Shalom Bernanke z FED i jego rodacy.

Dodano: 30-04, 21:33

zan napisał(a):

prezydenta Iranu idiotycznym "a u was 300 lat temu murzynów bili...", to trzeba mu chyba przypomnieć. Taktyką Żydów jest atak. Wieczny, ocierający się o hucpę atak. Dyskurs przechodzi w obronę zaatakowanego i nie ma już czasu na krytykę żydowstwa, która i tak w zaczyna uchodzić za zbrodnie nr 1 - "antysemityzm". Może w UE zrobią wyjątek i zaczną karać za niego śmiercią (strasząc jednoczesnie jak to islamisty nam głowy poucinaja)

Dodano: 30-04, 21:39

zan napisał(a):

Ucieło mi początek wyżej. Napisałem, że 70% handlarzy niewolnikami w Ameryce było Żydami. To tak by utemperować syjonistycznego rezuna, skorego do uprzedzajacych ataków.

Dodano: 30-04, 21:43

Fuss: napisał(a):

http://free-media.pl/?p=192

Dodano: 30-04, 22:01

zan napisał(a):

Blood&Honour co ty wygadujesz. Może i miecz, ale na międzynarodowe żydowstwo syjonistyczne, nie na Żydów wogólnie. W Iranie Żydzi żyją normalnie i nawet 50tys$ + mieszkanie w Izraelu uch nie kusi. To "international jew" rozpuszcza kłamliwe historyjki o antysmityzmie Persów. GW nawet nakłamała, że Zydzi musza nosić opaski z gwiazda dawida, po czym musiała przeprosić bo interweniowala ambasada Iranu. Oczywiście poza Żydami, ktozy po prostu chcą żyć, jest welu których cieszy rozkłąd i zniszczenie "ras niższych". Dalecki sam napsiał, że cieszy go rozkład Iranu. Tomasz Sommer w NC marzy o rozpadzie i zagładzie Rosji. Jest powszechnie wiadome, ze Putin zadarł z żydowsimi oligarchami. Rosjan organicznie nienawidza Wildstein i Ziemkiewicz. Nota bene obrońcy Izraela.

Dodano: 30-04, 22:06

1odłamek napisał(a):

Z ogromną przykrością czytałem głębokie intelektualnie wynurzenia i bon-moty kilku panów, którzy dla jakiejś nieodgadnionej przyczyny goszczą, i to często, na tutejszym forum. Konserwatyści? Chyba po wieczorowych kursach marksizmu-leninizmu albo praktykach dziennikarskich w Gazecie Wyborczej. Tam bowiem uczono, że przeciwnik musi być chory psychicznie, bo gdyby nie był - byłby z nami, w obozie postępu. A z chorym psychicznie się nie dyskutuje, tylko pakuje do psychuszki. Mniejsza z tym, że nie ma objawów - do tego powołuje się schizofrenię bezobjawową i z chorym nadal nie ma dyskusji. Niezłe wzory jak na konserwatyzm. Zaślepienie zapewne sprawiło, że nasi intelektualiści nie zauważyli oczywistej ironii w samej formie wystąpienia, które przecież nie różni się niczym od podobnych wystąpień na postępowych konferencjach w sprawach tak miłych sercu konserwatysty jak kontrola klimatu, aborcja na życzenie i strategia lizbońska. Tak już na marginesie warto dodać, że kwestionowanie prawa Iranu do zbudowania własnego systemu obrony opartego na broni nuklearnej to coś budzącego zdumienie samodzielnie myślącego człowieka o orientacji prawicowej. Irański program nie jest objawem choroby psychicznej prezydenta, lecz wynikiem całkiem oczywistej lekcji politycznej. Przykład iracki musi działać motywująco, a przykład koreański potwierdza, że nawet tekturowe atrapy wsparte propagandą potrafią działać na wyobraźnię potencjalnych agresorów, których nie brak. Dodajmy jeszcze, że Iran ma bogate złoża uranu i nie musi go kraść, a sąsiedzi Iranu są uzbrojeni. Warto czasem pamiętać pokrytą patyną czasu maksymę, iż wrogowie moich wrogów są moimi przyjaciółmi.

Dodano: 01-05, 06:54

Blood&Honour napisał(a):

B&H do zan - tak właśnie myślę, jest mieczem na międzynarodowe żydostwo syjonistyczne, a grzeczni Żydzi w Iranie mogą sobie mieszkać, komu to w końcu przeszkadza. Ogólnie b. dobrze rozumujesz, podpisuję się pod Twoim komentarzem obiema rękami.

Dodano: 01-05, 13:40

Michał Bąkowski napisał(a):

Czy ta strona nie powinna zostać przemianowana z 'konserwatyzm.prl' na 'polrealizm.prl'? Nacjonalizm jest jednym z głównych wrogów konserwatyzmu, czego nacjonalistą będąc, nie może dostrzec fumfel prezesa z "Myszy Polskiej", choć sam prezes zdawało mi się ostatnio zmienił zdanie. Naród, jako KOLEKTYW, nie jest przedmiotem konserwatywnego myślenia. Nacjonalizm jest nie tylko skazą na myśleniu, ale także najzwyklejszym brakiem kultury, czego najlepszym dowodem antysemickie czastuszki powyżej. Gratulacje! Bolszewik w rodzaju Ahmadinadżada jest dla tych panów doskonałym towarzystwem. Pytanie tylko, czy są autentycznymi wyznawcami, czy wyłącznie pożytecznymi idiotami?

Dodano: 01-05, 16:38

Hugo napisał(a):

P.Bąkowski, po co Pan pisze takie bzdury?

Dodano: 01-05, 17:06

Michał Bąkowski napisał(a):

Anonimowe listy wrzuca się do kosza. Anonimowe enuncjacje półgłówków nie zasługują nawet na kubeł na śmieci. Co rzekłszy, nawet dorobiwszy się nazwiska rodowego, musiałby ów anonim dorobić się jeszcze jakichś koherentnych opinii, zanim zasłużyłby na polemikę.

Dodano: 01-05, 18:49

Hugo napisał(a):

P.Bąkowski: Większość uczestników forum występuje tu anonimowo i nie jest to ani zbrodnia, ani przejaw braku 'koherentnych opinii', ani dowód, że są półgłówkami. Proszę mi jednakże w swojej wyrozumiałości wytłumaczyć, jak sądy typu 'plwać mi na konserwatyzm, który propaguje bolszewicki bełkot kanalii takiej jak Ahmadinadżad', czy 'fumfel prezesa z "Myszy Polskiej"' mogą świadczyć o wysokiej kulturze polemicznej? Zamieszczenie tekstu wystąpienia prezydenta państwa nie jest 'propagowaniem bełkotu kanalii', o 'Myszy Polskiej' już nie wspomnę. A nacjonalizm nie jest ani skazą na myśleniu ani brakiem kultury choćby dlatego, że jego wiele odmian wyrosło z prostego faktu, że niektórzy ludzie mogą porozumiewać się z innymi za pomocą jakiegoś języka. A z tymi, co go nie znają, już porozumiewać się nie mogą. Przepraszam jednakże za użycie słowa 'bzdury', rzeczywiście niestosowne, ale Pańskie komentarze i zawarta w nich agresja do właściwych również nie należą.

Dodano: 01-05, 20:58

Michał Bąkowski napisał(a):

patrz wyżej

Dodano: 01-05, 21:07

1odłamek napisał(a):

Żydzi mają tak wielu obrońców, że nie ma potrzeby, bym jeszcze i ja wisiał na tej liście hall of fame. Choć rzecz dotyczy mało znaczącego wystąpienia nieco operetkowego prezydenta Iranu, tak naprawdę widać, kto ma monopol na prawdę. Chcę tylko przypomnieć konserwatystom, że to nie Persowie rozwłóczyli zarazę lewactwa po świecie, nie Persowie są rakiem relatywizmu toczącym zachodnią cywilizację, nie Persowie zamieniają prawo rzymskie w talmudyzm. Obawiam się, że gdyby dziś Koneczny pisał swoje historiozofie, pojęcie cywilizacji łacińskiej wcale nie byłoby mu do niczego potrzebne. Bynajmniej nie za sprawą Persów.

Dodano: 02-05, 08:49

Józef Pikuła napisał(a):

Powinniśmy wszyscy paść na kolana przed hrabią żydowskim p. Bąkowskim. My czerń polska, kolektywistyczna i bolszewicka, która ze skazą narodową we łbie, śmie mieć inne zdanie od niego. Łaski, wielmożny panie, my niepiśmiene chamy, a Jankiel nas czytać nie uczył tylko gorzałką traktował we swojej karczmie!!!

Dodano: 02-05, 16:02

Hugo napisał(a):

Ha, dziękuję panom Odłamkowi i Pikule. To tak między nami anonimami.

Dodano: 02-05, 16:12

Michał Bąkowski napisał(a):

Pikuło, gdyby was Jankiel uczył pisać, to nauczyłby was ładnej polszczyzny, a tak... co robić. Cham chamem. Dobrze przynajmniej, że wiesz jak się zwracać do pana. Ale odtąd już milcz i czekaj, aż ci udzielą głosu. W dawnych czasach Pikuły chadzały kuchennymi schodami, a teraz demokracja im w głowach pomieszała.

Dodano: 03-05, 16:13

Józef Pikuła napisał(a):

Słuchaj, Żydzie czy szabes-goju. Jesteś bezczelny i marnie skończysz. Pan się znalazł - do nóg, parchu polskiemu ludowi, bo mu dość krwi wyssałeś!

Dodano: 04-05, 22:00

Tomasz Dalecki napisał(a):

Proponuję, by inkarnacja ludu pracującego miast i wsi w osobie tow.Pikuły skonsultowała się z psychiatrą.

Dodano: 04-05, 22:49

Hugo napisał(a):

Ma schizofrenię bezobjawową, panie Tomaszu. Pan Bąkowski natomiast cierpi na ataki agresji. Ja jestem nudny jak flaki z olejem. A Pan?

Dodano: 05-05, 00:35

Tomasz Dalecki napisał(a):

Ja mam płaskostopie. Poza tym jestem Żydem / żydem, masonem, agentem jakiegoś wywiadu (pewnie kilku nawet) i uprawiam czary.

Dodano: 05-05, 07:46

tow. Józef Pikuła napisał(a):

Dalecki,skonsultuj się ze swoim rabinem prowadzącym, bo z tym "hrabią" Bąkowskim robicie się coraz bardziej chorzy na jewriej-grypę.

Dodano: 05-05, 11:02

tow. Józef Pikuła napisał(a):

Kto by cię człowieku wziął na agenta, jeżeli trąbisz o swoich fascynacjach judeo-rasowych na kilometr? Mały miś o wielkich marzeniach zrobienia kariery w Mosadzie, któremu przeszkadza w tym cienkość w uszach.

Dodano: 05-05, 11:07

Dodaj komentarz

Inne artykuły z tej kategorii

22-08  Edyta Sadowska: Geostrategiczny języczek uwagi
20-08  Magdalena Cichuta: Piracka Somalia – kolejny konflikt nie do rozwiązania
19-08  Piotr A. Maciążek: Koniec Łukaszenki?

Zobacz wszystkie: Sprawy międzynarodowe >>