pobierz artykuł jako PDF

| komentarzy: 11

| odsłon: 653

|

Musisz być zalogowany i zweryfikowany by dodawać komentarze.

kat

| 2012-01-22 12:00:28

A ja tam uwazam ze to dobrze ze kraje arabskie stana sie ofiarami fundamentalizmu islamskiego.. sami sie wykoncza,, mam nadzieje i popadna w taki marazm w jakim sie znajdowali przed 100 laty.. Ta demokracja dla arabow to talko przykrywka zeby ich zarazic smiertelna choroba ktora od dawna juz trawi zachod.. Jest nadzieja ze araby sie zaraza i w ten sposob sami sie wykoncza.. :)

Tomasz Dalecki

| 2012-01-22 12:06:17

Bzdura. Nikt akurat nie chciał demokracji w Egipcie, a już najmniej USA, NATO i Izrael. Tego chcieli tylko i wyłącznie Egipcjanie.

Andrzej Milewicz

| 2012-01-22 12:57:33

Hilaria Clintonowa zupełnie nie chciała tej demokracji? Jasne.

tabaluga

| 2012-01-22 13:04:44

@Tomasz Dalecki: Proszę pana te rewolucje demokratyczne zostały sztucznie wywołane przez agenturą amerykańską w Egipcie (swoja droga przeciez to wlasnie USA i zachodniacy ciagle mowia o demokratyzacji tego regionu, roznych wyimaginowanych deficytach praw czlowieka itp.), jankesi byli świadomi, że prędzej czy później laicki reżim się załamie, w związku z czym przyspieczyli nieco niezadowolenie społeczne żeby panowac nad sytuacją. Co ma przeciez miejsce - partie polityczne nic nie zrobia bez zgody proamerykanskiego wojska.

Tomasz Dalecki

| 2012-01-22 14:13:07

@tabaluga - to jest kompletna i totalna bzdura. Nie dość, że nie ma żadnych przesłanek, by w ogóle przypuszczać, ze te rewolucje zostały wywołane z zewnątrz, to jeszcze ciężko zakładać, ze USA rządzą kompletni idioci, którzy podejmują działania wymierzone w sposób oczywisty w swiat zachodni i Izrael.

tabaluga

| 2012-01-22 16:52:54

@Tomasz Dalecki: To pan nigdy nie słyszał o projekcie "Greater Middle East Initiative", o tzw. trzech deficytach świata arabskiego i ogólnych pomysłach przemodelowania sytuacji na Bliskim Wschodzie, które pojawiały się przy administracji amerykańskiej i decyzyjnych kręgach zachodnich już od dawna? Zmiana byla nieunikniona, nawet jesli wiazaly sie z nia pewne zagrozenia dla zachodu (w tym Izraela, ktory zdajac sobie z tego sprawe przeciez jednoczesnie w cale nie protestowal i nie przeciwstawial sie temu - zapewne z racji ustalenia pewnych kwestii ze strategicznym sojusznikiem z Waszyngtonu i zapewnieniom ze ten bedzie trzymal reke na pulsie). Po prostu amerykanie woleli nieco przyspieszyć rewolucje i cialge ja kontrolowac, niz czekac az wystrzeli sama i nie miec wplywu na nic. Tam po prostu nie dalo sie utrzymac status-quo, bo natezenie problemow spolecznych i politycznych zwiazane z laickimi dyktaturami bylo zbyt wielkie.

Alek

| 2012-01-22 17:52:42

Obama=Carter? Egipt=Iran? Biedni Koptowie...

Jerzy Krajewski

| 2012-01-24 03:35:44

Egipcjanie mieli prawo wybrać swoje władze. To ich państwo, ich sprawa. Czy Koptom będzie z tego powodu gorzej? Zobaczymy. Pozdrawiam Jerzy Krajewski

Konrad Rękas

| 2012-01-25 09:58:44

Tomku, Ty potrafisz jednych tchem stwierdzić, że świetnie, iż Stany obaliły krwawe reżimy w Libii, czy Egipcie, dodając jednocześnie, że tak poza tym to wcale tego nie zrobiły. Ot tak, byle coś napisać i być przeciw.

Tomasz Dalecki

| 2012-01-25 15:32:02

@Konrad Rękas - A gdzie kiedykolwiek stwierdziłem, że "Stany Zjednoczone obaliły krwawy reżym w Egipcie"? Nie przypominam sobie również, żebym kiedykolwiek twierdził, że to "świetnie" , że reżim w Egipcie zostął obalony. Mam natomiast wrażenie graniczące z pewnością, że posługujesz się bardzo prostym, a jednocześnie absurdalnym sposobem rozumowania - wszystko, co Ci się nie podoba, to wina Stanów Zjednoczonych (nawet, jeśli nie mają z tym nic wspólnego i jest to w sposób oczywiste sprzeczne z ich interesem), jednocześnie wszystko, co popierają USA z definicji uważasz za złe (nawet, jeśli jest to w sposób oczywisty dobre)

Konrad Rękas

| 2012-01-26 20:43:07

A możesz podać jakieś przykłady?