– Sam podział na „chamów i żydów” ma charakter historyczny i odnosi się do podziałów frakcyjnych z PZPR, a co do samego „chama”, to odkąd polski sąd prawomocnie orzekł, że wolno tak mówić i pisać o prezydencie RP, to uznają ten epitet za wręcz zaszczytny – odparował red. Michalkiewicz. Proces Wysoka, dawnego działacza opozycji antykomunistycznej i wydawcy publicystyki historycznej im bliższy zakończenia, tym bardziej nabiera cech teatru absurdu, nie tylko związanego z faktem, że pani prokurator wyraźnie nie zna historii najnowszej Polski. Ponad dwugodzinne zeznania red. Michalkiewicza skupiały się na komentowaniu opinii biegłych nie znających, jak się okazało materiałów źródłowych, tj. np. prac twórcy idei zjednoczonej Europy, hrabiego Richarda Coudenhove-Kalergi. – Nie znajduję w artykułach red. Wysoka niemal nic, poza przybliżaniem różnych mniej lub bardziej kontrowersyjnych, ale powszechnie znanych poglądów kilku postaci historycznych. Nie rozumiem więc zarzutu antysemityzmu, czy podżegania do waśni, chyba, że dla prokuratury antysemickie jest samo użycie słowa „Żyd” w dowolnym kontekście – podsumował red. Michalkiewicz.

Podobnego zdania byli również inni świadkowie obrony, m.in. sen. Stanisław Gogacz (przewodniczący Ruchu Odbudowy Polski), czy lider lubelskich środowisk narodowych Ryszard Milewski. Zdaniem Gogacza niezależnie od wyrażanych poglądów, red. Wysok korzystał w swoich publikacjach z konstytucyjnego prawa do wolności wypowiedzi. Pomimo tej zgodności opinii, dziennikarza oskarżonego w związku z zawiadomieniem złożonym przez „Gazetę Wyborczą” i ówczesnego radnego PO, Pawła Bryłowskiego, czeka dalszy ciąg procesu. Zeznawać w nim mają kolejni politycy, m.in. prof. Ryszard Bender i Adam Gmurczyk, lider Narodowego Odrodzenia Polski. Sam red. Wysok zaznacza, że choć dziwią go zarzuty, to samo „prześladowanie za przekonania” nie jest dla niego pierwszyzną. – Za to samo internowali mnie w stanie wojennym – uśmiecha się Wysok, który z swój „Biuletyn” wydaje teraz w formie internetowego bloga.

(karo)