pobierz artykuł jako PDF

| komentarzy: 18

| odsłon: 1205

|

Musisz być zalogowany i zweryfikowany by dodawać komentarze.

tabaluga

| 2011-10-20 15:57:43

NATO-wskie zbiry...

Konrad Rękas

| 2011-10-20 16:30:42

Swoją drogą to są te momenty, kiedy prawoczłowieczym przestaje udawać: Saddam musiał zawisnąć, Kadafi wykrwawić po złapaniu. Legitymizacja nowej władzy przez zabicie depozytariusza poprzedniej, tradycja niezmienna od czasów prehistorycznych.

Jago

| 2011-10-20 16:55:09

Żyje, czy nie żyje, wypada pogratulować amerykańskim terrorystom i bandytom pozyskania kolejnych złóż ropy.

Tomasz Dalecki

| 2011-10-20 18:38:47

1. Nie rozumiem, czemu miałoby nam zależeć na "ładzie i porządku w Libii"? 2. Nie ma żadnego powodu zakładać, że Libia wpadnie w ręce "ekstremistów" 3. Nie ma również powodu zakładać, że bez bandyty Kaddafiego tego "ładu i porządku" nie będzie. 4. Nie ma też powodu zakładać, że "ekstremiści" nie zaprowadziliby ładu i porządku. 5.Albo islamiści albo "natowskie zbiry" i ropa dla Amerykanów . Jedna władza wyklucza drugą, więc zdecydujcie się. 6. Komentarz redakcyjny jest pozbawiony logiki. 6.A generalnie to w końcu zbrodniarza i terrorystę dopadła zasłuzona sprawiedliwość. To dobra wiadomość.

GiorgioBerbellini

| 2011-10-20 18:44:23

Ad Tomasz Dalecki: Szanowny Panie, proszę spoglądnąć na sytuację w Tunezji i Egipcie . Krótko powiedziawszy? Istny chaos, nieład, zaprzeczenie istoty państwa . Pan za jaką, konkretną (i realną) formą rządów się opowiada? Męczą Mnie powoli wywody spod szyldu "Kongres Nowej Prawicy" - pierw ustosunkujcie się do homosiów, pederastów, wolności obyczajowej i wartości katolickich .

Jago

| 2011-10-20 20:24:19

@ T. Dalecki, nie ma usprawiedliwienia dla bezczelnej, bezpardonowej agresji terrorystów amerykańskich. Cel ataku jest wiadomy i oczywisty. Ad. 1 - bo dobry chrześcijanin powinien tego właśnie światu życzyć; Ad. 2 - Ja tego nie zakładam. To brzmi jak propaganda oskarżania islamistów o wszelkie zło z zasady, co jest chore; Ad. 3 - Powód jest - temu krajowi grozi demokracja; swoją drogą, to jak to jest - rządy autorytarne są w końcu lepsze czy nie? Przecież ofiary będą zawsze... Ad. 4 - Wypadałoby tu chyba w tym momencie zdefiniować pojęcie ekstremizmu, żeby było jasne, kto miałby tak naprawdę zagrażać samej Libii; Ad. 5 - odpowiedź jest oczywista - islamiści; Ad. 6 - musi się Pan zastanowić, z czym chce Pan walczyć - z głupotą demokracji czy z brutalizmem autorytarystów, bo rzecz jasna jedne rządy wykluczają drugie.

konserwa

| 2011-10-20 21:56:16

Wałęsa odmówił za libijskiego "katechona" ... "Wieczny odpoczynek". Czasami głupota nie zna granic:)

Tomasz Dalecki

| 2011-10-20 21:59:09

@Jago - Ad 1 - skoro tak, to tym bardziej powinniśmy się cieszyć z obalenia terrorystycznego, zbrodniczego reżimu. Ad 2. W p. 5 dalej jednak Pan wyraźnie i wprost tak twierdzi. Ad 3. Na razie ani w Tunezji ani w Egipcie chaosu i anarchii nie ma, więc założenie nie ma podstaw. Nie zawsze rządy autokratyczne są lepsze (watpie, by chciał Pan życ pod rządami Kimów) Ad4 Zwłaszcza w warunkach arabskich odpowiedź jest oczywista. Ad5 sam Pan sobie przeczy: to albo demokracja, albo islamiści. Skoro wg Pana będą tam rządzić islamiści (nie wiem, na jakiej podstawie Pan tak sądzi), to proszę nie straszyć demokracją. ad 6 - to chyba jest oczywiste, że bandyci, terrorysci i komuniści są znacznie obrzydliwszym i groźniejszym złem niż demokracja. Kim Dzong Il, Castro czy Kaddafi to zło absolutne. I najwazniejsze - w naszym żywotnym (cywilizacyjnie) interesie jest oczywiscie laicyzacja islamu i zaimplementowanie tam "praw człowieka" .

Arkadiusz Meller

| 2011-10-20 22:27:42

@Tomasz Dalecki. Terrorystyczny? To ma Pan na myśli? http://www.przeglad-tygodnik.pl/pl/artykul/zagadki-lockerbie

tabaluga

| 2011-10-20 22:28:59

Czekam na sprawiedliwość dla terrorystów w postaci Clintona, Busha, Sarkozyego i paru innych wobec tego co napisał pan Dalecki (przy okazji - czy to ten pan lyberał, który chciał sterować TVP Katowice z Warszawy? he he he ten kraj jest pełen świrów!).

Arkadiusz Meller

| 2011-10-20 22:32:27

No to teraz w Libii będą prawa człowieka i demokracja. Teraz Obama, razem z imperialnymi Włochami i Francją powinien pójść za ciosem i zaatakować Teheran, a później Pekin, a najlepiej to od razu i Teheran i Pekin za jednym razem.

Jago

| 2011-10-20 23:09:40

@ T. Dalecki, Ad. 1 - nie w sytuacji, w której ów reżim obalają najwięksi terroryści i zbrodniarze współczesnego świata. Już wiem, w czym problem. Pan się po prostu boi islamistów, a to normalni ludzie. To Ameryka zrobiła z nich terrorystów, żeby ci mieli pretekst to prowadzenia niekończącej się wojny z ów "terroryzmem", czyli z niewidzialnym wrogiem, bo świat islamu śpi na ropie. I jaki niby Polska ma mieć interes w laicyzacji islamu?

Tomasz Dalecki

| 2011-10-20 23:37:13

@Arkadiusz Meller - nie, nie to mam na mysli. Mam na mysli wieloletnie wspieranie RAF, ETA, Czerwonych Brygad, OWP, FARC, Carlosa, IRA i całej reszty bandytów. @Jago - islamiści z cała pewnością nie są normalnymi ludzmi. A islam jest oczywistym zagrożeniem na naszej cywilizacji (niebawem tez Polski). To wszystko wszystko poza tym w niczym nie zmienia faktu, ze Kaddafi to terrorysta i bandyta i świat bez niego będzie lepszy. Cieszę się również, ze Polska zarobiła na eksporcie broni dla powstańców i że dzięki poparciu zwycieskiej strony naszy kontrakty w tym kraju nie są zagrożone (w przeciwieństwie np.do Chin, które na popieraniu do końca Kaddafiego bardo dużo straciły)

Jago

| 2011-10-20 23:58:26

@ T. Dalecki, uległ Pan zachodniej propagandzie. Miałem okazję przekonać się od wewnątrz, jacy są muzułmanie. To serdeczni, ciepli ludzie, niezwykle rodzinni. Nie podoba mi się oczywiście to, że napływają do Europy, ale dziwi się Pan? Biali Europejczycy wprowadzili socjal, sami szukają taniej siły roboczej, a islamiści odpowiadają Europie na jej zapotrzebowanie. Ich przyrost naturalny jaki był, taki jest - nic się u nich nie zmieniło i nie wiem, dlaczego Europejczycy się żalą z tego powodu? Nie wiedzieli o ich przyroście czy wiedzieli, ale zignorowali ten problem? A może liczyli naiwnie na asymilację? To my, chrześcijanie, mamy problem z demografią i autorytetami moralnymi. Europa na własne życzenie ich tu sprowadziła i teraz ma do nich pretensje.

Piotr F

| 2011-10-21 11:12:34

Słyszałem, że w kościele Św. Anny w W-wie ma być Msza Św. w intencji Katechona. Nie wiem czy to prawda może ktoś ma na ten temat jakąś informację ?

Stanisław B.

| 2011-10-21 21:40:52

Panie Dalecki, już kiedyś pisałem Panu, że samostanowienie jest uniwersalnym prawem i należy się wszystkim narodom, jest zakorzenione w duchowym kodzie moralnym każdego społeczeństwa, muzułmańskiego, chrześcijańskiego, świeckiego czy innego. Nie może być odebrane przez obce siły, które nie mają nad nimi żadnej jurysdykcji. Libia pokona to zwycięstwo syjonistycznego węża. Ćwiartowanie ludzkich zwłok, rwanie na kawałki ludzkich szczątków, zarówno kości, jak i tkanek miękkich, jest zwykłym bezczeszczeniem zwłok ludzkich. Tak postąpiono z ciałem Kadafiego. Zgroza! W cywilizacji łacińskiej jest to niedopuszczalne. W TVN24 widziałem film z Libii po zamordowaniu Kadafiego, na którym pokazano, jak wokół kamerzystów zachodnich stacji skakali w radości rebelianci z maczetami, i pokazywali jak podcinają nimi gardła. Było to porażające. Do zabicia Kadafiego zachęcała pani Clinton, jak i Sarkozy. Proces byłby dla nich nie wygodny, gdyż Kadafi dużo wiedział, więc nawoływali rebeliantów do jego zabicia. Pozdrawiam. Stanisław Bulz.

Stanisław B.

| 2011-10-21 22:20:04

Panie Dalecki! W cywilizacji łacińskiej oskarżony ma prawo do procesu i obrony, a nie do samosądu. Tutaj zachodzi zasadnicze pytanie: o co miałby być oskarżony Kadafi? Wojnę podjęło NATO, a nie Kadafi. W rezultacie bombardowań Libii zginęło tysiące cywili, w tym starcy i dzieci. Kto więc powinien być oskarżony?

Apfelbaum

| 2011-10-24 14:32:30

pan dr Piotr Balcerowicz uważa, że Libia nie będzie miała pełnej swobody, więc katechon Unijnego Imperializmu okaże się lepszy od poprzedniego katechonka.